Книга шла у меня долго, и понятно, при огромном охвате тем, разного рода отвлечений, а также более чем 300 сносок, двигаться быстро не получалось, да и не зачем. Потому, что есть удовольствие от неспешного знакомства с авторским повествованием.
Мне кажется для времени выхода книги (1929) это просто бомба. Во-первых это просто убийственная отточенная сатира на общество во всех направлениях: религия, литература, философия, политика.. Разумеется, я не вчера родился, и некоторые, в особенности тривиальные, вещи и так понимаю, но мне импонировало, как по ходу своего повествования , автор может быть грубовато, но прекрасно и четко формулирует:
Религиозные убеждения — прекрасный предлог, чтоб делать людям гадости.
Ненавижу пословицы, а вы? Всякое тиранство и всякую бессмыслицу и вздор можно подкрепить какой-нибудь пословицей — опереться на коллективную глупость веков, вы это замечали?
Существует, к примеру, пресловутая коллективная мудрость веков, воплощенная в религиозных и философских учениях, в законах и обычаях нашего общества. Экая неразбериха! Лавка старьевщика, набитая завалявшимся пропыленным хламом.
Автор также с сокрушительной иронией высмеивает и конкретных людей (в этом он преуспевает, рассказывая про дедушек, бабушек и родителей главного героя – к примеру как отнеслась мать ГГ к его гибели, высший полет цинизма).
Ну, а когда переходит к молодому нашему герою, которому, увы, предстоит умереть, как и заявлено, то раздракониванию подвергаются взгляды на брак и семью. Герой, как и его возлюбленная, являются сторонниками свободной любви. Во всяком случае теоретически, потому что практически это сложно, устои уж слишком давят на личность, и ревность никуда не деть. Так что, всего две девушки делят Джорджа между собой и к обоим он нежно привязан.
Суть свободы состоит в том, что каждый располагает своим временем как хочет, но разве это возможно, если два человека вечно торчат перед носом друг у друга
Третья часть книги посвящена описанию героя на войне.. В этой части уникального нет, да и сам автор неоднократно повторяет ремарковское: “Поистине, на Западном фронте все оставалось без перемен”. Впрочем, не уверен, кто кого повторяет, роман Ремарка тоже этого года. Но разумеется, эта часть необходима по замыслу, кроме того что она бытописует происходящее на войне, это еще сильный контраст по сравнению с предыдущими частями. И горький эпизод, когда главному герою, бывшему в мирное время начинающим художником, дают отпуск, он не находит понимания со своими двумя девушками, и сидит в ресторане, когда бывшие его товарищи художники говорят о картинах, а он не в состоянии вести мирные беседы. Впрочем, он их тоже не интересует:
“А чем вы во Франции заполняете свой досуг — все так же читаете, занимаетесь живописью?” – это какое представление должно быть о войне у спрашивающего.
Хотя, невозможность принятия мирной жизни воевавшему это тоже в литературе и в кино уже проработанная тема. Что же касается странной смерти героя на войне, ничего странного в этом нет, бывало и хуже, и стрелялись люди, и сходили с ума, а нашего героя что-то повлекло встать не вовремя. Просто ему уже невыносимо было все время корчиться и шарахаться от снарядов.
Ибо человек – просто недолговечный сосуд для переваривания пищи, он жаждет наслаждаться жизнью, а его подстерегает Смерть. Декарт был в этих делах глупец глупцом, как и многие философы. «Я мыслю, следовательно, существую». Болван! Я существую потому, что другие любили, и я люблю, чтобы существовали другие.
Заметки о книгах и не только 